ס' 35 לחוק הירושה קובע, בין השאר, כי הוראת צוואה המזכה מי שנטל חלק אחר בעריכתה הינה פסולה ולא תזכה אותו ו/או את בן זוגו. מה יקרה כאשר הזוכה על פי הצוואה היה פעיל מאוד בשלבים שקדמו לעריכתה וחתימתה ולצורך עריכתה ועת הצוואה נעשתה בסופו של דבר אל מול עו"ד/נוטריון ?
רבים הם המקרים שבהם נהנה או זוכה על פי הצוואה מבצע פעולות מקדימות שונות אשר תורמות לתוצר הסופי הוא עריכת הצוואה וחתימתה, לרבות, אך לא רק, יצירת קשר עם עורך הדין לעריכת הצוואה, הסעת המצווה למשרדו, המתנה במשרדו של עורך הדין, תשלום שכר טרחת עורך הדין לעריכת הצוואה וכיוצ"ב. בתי משפט נוהגים להבחין בין פעולות שהינן טכניות/מסייעות גרידא, לבין פעולות המהוות פעלתנות יתר מצד הנהנה בשלבים המקדימים לעריכת הצוואה. כל מקרה נבחן לגופו ולפי נסיבותיו ונוכח מידת הפעלתנות של הנהנה בהליך וחומרת התנהלותו.
גם במקרים שבהם לקה הזוכה על פי הצוואה בפעלתנות יתר, אך הוכח לבית המשפט, כי בשעת האמת, עת המנוח פגש בעורך הדין לצורך עריכת הצוואה וחתימתה, המצווה עשה כן לבדו ובעצמו מול עורך הדין ועת עורך הדין בירר ווידא שהצוואה משקפת את רצונו הגמור והאמיתי של המנוח, הרי בתי המשפט נטו ונוטים שלא לפסול צוואות בשל המעורבות המקדימה של הזוכה. למשל, נא ראו ע"א 7506/95.
